《常德市审计志（1988~2013）》即将付梓问世。常德方志文化园苑里又新增一朵奇葩。洋洋六十六万字，全面、系统地再现了常德市26年审计事业成就，审计工作业绩。重点研读、全面阅读，给评者留下深刻记忆：史料详实、主旨鲜明、体例完备，较好实现了思想性、资料性、科学性的统一。该书实为常德审计事业之全史，堪存堪鉴之佳志。本志的出版面世，将对于存史、资治、教化发挥重大作用。同时，本志编纂者、执笔人细心挖掘史料，精心擘画纲要，倾心撰编书稿，为之焚膏继晷，呕心沥血，付出了艰辛劳动。其对历史负责的情怀令人敬佩，其精益求精精神使人钦佩。

评审就是对志书从形式到内容进行点评。认真研究本志，可以提练出诸多成功之处。现择其要者，论列于下。

第一，架构严谨，逻辑严密。编者按照“横分门类，事以类聚”的原则，将审计事业、审计工作划分为七章（或门类）：财政财务审计、企业和金融审计、投资审计、经济责任审计、专项审计与调查、审计管理、机构人员，划分周全，没有遗漏，没有缺项，实现了审计工作的全覆盖。并且这七个门类相互独立、并列，没有交叉重叠。在每门类之下，又横分几个小类（节）。如第六部类（第六章）“审计管理”下设“审计职能与规程”“审计项目管理与质量控制”“审计培训与信息化”“审计成果转化与信息宣传”“内部审计指导与社会审计管理”诸节。节与节之间“平起平坐”；章与节统属关系正确。整体框架结构“条贯有伦”，灿然不紊，逻辑性很强。如何依时纵述，编者也注意了结构问题。按照“线、面、点”的结构安排内容。在节或目下，自始至终沿着一根主线展开记述，实现“纵不断线”；在每个时间点上又按照“面＋点”的结构铺陈。如，关于“经济责任审计”，1990年，常德市完成企业承包审计124个，认定完成、基本完成、未完成合同指标的分别为61个、32个、31个，资产不实7个金额61万元、盈亏不实31个金额519万元，查实多提工资基金70万元、多提福利基金79万元、潜亏1682万元、其他违纪金额825万元（这是“面”）；市审计局直接对市药材公司、市饲料公司、市肉联厂等29家工商企业进行经济责任审计（这是“面”）；紧接着编者详细记载了对百货站1987至1989年第一轮承包经营实施终结审计（这是“点”），对这一“点”的记述有过程、有结果，要素齐全。由宏观到微观，由面到点，由粗到细，结构严谨。

第二，文辞练达，文笔工致。地方志采用语体文，其语言特点为严谨、朴实、简结、流畅。本志主体部分采用语体文、言辞练达、干净利落，不枝不蔓，用本色表达各项审计工作。一是排斥了口头语言，通篇没有使用口头语。二是拒斥地方语言。本志找不到一句沅水流域、澧水流域的地方性话语。三是排斥议论语言。笔者用史实表达观点，用材料彰显主旨。四是排斥“穿鞋戴帽”及修饰性语言。没有官话、套话、空话。用平实、朴实的语言表现审计历史、表达审计历程。这一方面说明编者对书稿进行了反复精雕细刻，多次打磨推敲斟酌，功夫下得深；另一方面，反映编者深谙志书语言、文体特征，文字功底厚实，编者是修志的行家里手。此外，更值得赞赏的是，通本语言风格统一，看不出“众手成志”的痕迹。

第三，存真求实，秉笔直书。编者自始至终恪守唯物论与辩证法的相结合的主场，既述成绩，也看问题，不一味评功摆好，报喜不报忧。无论是自身的审计工作，还是对审计对象的记载，都贯彻“存真求实，秉笔直书”的原则。比如，2004年，审计部门对市医保处主任吴海波和书记陈光耀实施经济责任审计，认定该处2000——2003年收取IC卡回扣及软件安装费不入账、虚列支出套现设“小金库”196万元，查出特殊人员医药费占用大病互助费812万元和公务员医疗补助30万元，漏缴个人补助6万元，在“应付账款——网络费”中列支小车及配件款未作固定资产核算等系列问题，并发现个人作弊嫌疑。吴海波主动向纪检部门交待问题并向检察院投案自首，后吴海波投江自尽（因调查组工作人员工作失误）。根据规定，不再对吴海波给予处分或追究。笔者在记载这个个例时能坚持“两点论”，不搞“全盘否定”，还客观地对吴的工作给予了公正评价。书稿认为，吴海波、陈光耀在任职内，积极宣传医保政策，参保面不断扩大，保费收缴率稳定上升，城镇职工基本医疗得到保障，医保基本管理执行“收支两条线”并略有节余。这样记载，使志稿“有血有肉”，给读者一种真实、可信的感觉。

本志特点还有很多，如方法科学、图表文结合，排版考究，专业性强等，此处不一一赘述。本志在结构和文字上无须作大的调整和修改。现就《弁言》《序》《发凡》提出拙见，以供参考。

再酌《弁言》。《弁言》被放于志首，成为志书的编纂纲领和指导原则。《弁言》对志书的内容和形式作出统一规定和说明。如，规定了本志的上限和下限时间，规定了编纂方法——“辩证述史”，规定了体例、体裁、计数单位，统计数据书写规划；规定了“大事记”用编年体，正文用记事本末体，等等。既然《弁言》成为本志的编写纲领、指导原则，应将《弁言》改为《凡例》。

“弁言”是书籍或文章的序言、引言。而张克武局长已为本志作了序，则本文不应为《弁言》而应为《凡例》。

《凡例》一般分为三部分：

一是“通例”，即全书的纲领、编纂人员必须遵循遵守的条例，如指导思想、断限、体裁、结构、纵横关系、图表处理原则及其他必须整齐划一的重要问题。二是“分例”，即分门别类地说明各种体裁（述、记、志、传、图、表、录）设立的依据、辑录重点、记述方法等编纂体例问题，以统一规范。三是“特例”，即处理一些特殊问题的原则和方法。

要修改《弁言》，使各条更加简明。

复酌《序言》。本《序言》句式简短、明快，很有文彩，表现力强。但仍要进一步修改。撰写《序言》要做到“三戒”“四要”。

一戒远溯方志源流。“凡事涉国典，海内共有者，不书。”撰写《序言》也是如此，如果大家都这样写，那就成了“千序一貌”。

二戒泛论修志的意义。续修地方志无非是为了传承中国传统文化；修志具有存史、资政、育人的作用；党和国家领导人如何重视修志工作。这些都是讲修志的地位、作用。在《序言》中写这些别人说过多少遍的话没有意义。

三戒  述编纂体例。编纂体例属“凡例”的内容，“序”应该戒僭越赘述（僭jiàn，超越本分；僭越：超越本分行事）。

“四要”是：一要简述修志历史。历史上纂修过一次审计志，前届《审计志》何时付梓，史料价值如何，要给予简评。

二要简介成书经过。

三要揭示续修的特殊意义。

四要简述本志内容及读志用志的要求。

又酌《发凡》。本文相当于本书的“总述”或“概述”。专业志或行业志的“总述”或“概述”是全书之纲，其作用是综观全局，统领全志，提纲挈领，概而述之。其体裁是“述”，有别于“记”“志”“传”。既然是“述”，那就可以评论、评述。本书中的《发凡》仍然是“记”，要重写，体裁不对。

综合性志书的总述模式是“板块+史纲体”；专业或行业志书的总述是“史纲体”。建议编者将《发凡》写成“述”而不要写成“记”。

一己之见，或言不及义，权供参考。

撰稿：江时宜