根据常德市方志办的安排，我拜读了《常德市检察志》（1988～2015）的第五至八篇。《常德市检察志》是在常德市检察院的领导下，于2013年6月启动编纂工作，历时四年，即完成了近百万字的《常德市检察志》初稿的资料搜集、整理、编写、内部评审与修改工作。工作量之大、头绪之繁，但速度之快、效率之高，是所不多见，令我佩服。《常德市检察志》全志首置凡例，紧随概述、大事记，以附录收尾，以时为经，以事为纬，分机构与队伍、刑事检察、职务犯罪侦查与预防、监所检察、控告申诉检察、民事行政检察与林业检察、检察技术、其他检察工作、检察人物等共9篇32章91节，记述常德检察的历史变迁与现状，可谓贯通往今，浓墨重彩地记述了新时期常德检察28年变迁发展的历程、用史料显示了时代特色与地方特点。

拜读《常德市检察志》（1988～2015）的第五至八篇，我认为有许多成功之处，篇目设计比较科学，符合逻辑，归属得当，排列有序，政治观点正确，内容比较丰富，史料比较详实，详略得当，语言也较流畅简炼，行文也还比较规范，尤其是时代特色鲜明，地方与部门特点突出。编者依时纵述，述而不论，反映规律，突出特点，已经表现出了有一定基础的部门志稿的质量特性，是比较成功的一部评审稿，通过评审后，认真吸收各位专家的评审意见，仔仔细细地修改完善，一定会成为一部精品佳志。

篇目章节设计符合逻辑。篇目是全志的框架、大纲，它确定一部志书怎么写、写什么。篇目设计科学，严守逻辑，可以起到事半功倍的效果。通读《常德市检察志》的篇目，编者按部门志的性质、范围、体例和部门的特点，条分缕析，分门别类，力求史实无遗，归并得当，排列有序，纲举目张。基本做到了：一是在篇章节的排列上，符合志体，分门别类，级级统属，纵横结合，时类并举，先横后纵，以横为主。二是结构完整，该志先置序、凡例、概述、大事记，后列部门志的主体，做到了面与线、线与点、整体与局部、总述与分述的有机结合。三是归属得当，以类系事，力求做到逐级统属，横为并列关系，纵为统领关系。四是标题比较明确，不含糊，尽量做到概括全文而无遗漏，概念明确而无歧义，使人望题知意。五是排列有序，篇目总的是有章有序，有条不紊，或以因果关系排列，或以主次地位排列，或以先后次序排列，便于读者理其端绪、寻其始末、究其因果、识其规律。

史料丰富详实。新方志是政府主持编修的信史。志书引用的史料，是人们了解一个地方一个部门的历史和现状， 总结经验教训，探索客观规律的重要依据，所以，编者十分注重援引的史料丰富详实、真实可靠。在专业志部分第五至八篇中，编者采用记述体，较好地处理了著述与史料的关系，注意把搜集的资料加以整理、剪裁和制作，在确保史料真实的前提下，分门别类地进行记述，择取原始资料表述观点，以昭征信。

时代特色鲜明，地方特点突出。《常德市检察志》的时间断限是1988～2015年。这一时期，正是我国改革开放深入深化、经济发展的步伐逐步加快的时期，也是检察工作不断创新、发展、改革、完善的时期，更是检察工作取得更大成就的时期。《常德市检察志》浓墨重彩地记述了这一时代特色。《常德市检察志》的编者站在全局的高度，对常德市检察系统的改革与发展，以时间为序，进行了全景式的记述，既记述了检察工作体制的改革完善，也记述了检察工作的成绩；既记述了工作队伍与基层基础的建设，又记述了检察科技的进步与服务方式的转变，更记述了取得检察工作成果的内外因素的变化。这些资料的记述，充分地集中表现出了这一时期的鲜明特色。

地方特点就是人无我有，人有我优的方面。常德检察系统有特色的工作很多，也取得了有目共睹的成绩，涌现出了大量的先进典型。编者采取了分散记述与集中记述相结合的方式，在许多章节的记述中因事系人，又列有先进典型专节，给予较大篇幅来突出地集中记述。如省检察院在常德召开检察工作会议，在常德开展新的检察工作试点，这些都是地方优势，在专业志的多个章节中都着墨很重，突出了常德人无我有的地方特点。

当然，评志的目的，是为了修正志稿中存在的不足和问题，以达到提高志稿的质量，使《常德市检察志》（1988～2015）成为一部精品佳作。为此，我就拜读《常德市检察志》（1988～2015）有关篇章时感到的一些不足，提出一己之见，这些意见也不一定成熟，仅供编者在修改志稿时参考。

一是关于篇目问题。在志稿中有3处写到装备，第三篇第四章第一节、第二节，写侦查装备和装备管理；第七篇第三章第二节，写设备建设；第八篇第六章第三节，写检察装备。从概念看，检察装备涵盖了侦查装备，因此建议：第三篇第四章第一节、第二节，侦查装备和装备管理应该是移到第八篇第六章第三节检察装备中写，删除第三篇第四章的第一节、第二节。而第七篇第三章第二节设备建设，也应将设备的内容移入第八篇第六章第三节检察装备，将第二节改为技术建设，只写新的检察技术的引进与开展，决不能写到设备的添置。虽然设备与技术有关联，但设备与技术并不是一回事，设备是设备，技术是技术，不能混为一谈。

又如：第六篇第一章的标题，不合志体，不是名词性词组， 建议改为：民事行政裁判结果监督。删除“对”与“的”两个字。第七篇第三章第一节，标题为“人员建设”，显然这样写有问题，人员怎么建设？属词语搭配不当。建议改为“技术队伍建设”。在第八篇中，将理论调研调整为第三章，检务督察与案件管理调整为第二章，第五章的第二节、第三节、第四节分别改为统计、档案、保密。删掉第六章的第四节机关后勤，机关后勤内容写入后勤保障的各专节之中。

二是关于篇和章下无标题小序的问题。从现有的志稿来看，并不是每篇每章都有无标题小序。即使有无标题小序，大多也没有具体内容，或者是内容应该写到各章节之中。在此设一个无标题小序，内容上是重复，有的是名词解释或记述的制度职责，这些都不是志书应该记述的内容。建议：将无标题小序全部删掉，有价值的内容写入相关专节之中。

三是关于因事系人的问题。志稿中有许多地方都做到了因事系人，但有许多关键地方没有做好因事系人，比如：志稿中记述了大量的案例，只见嫌疑人，不见检察官；新开展的检察业务的第一件案件是谁办理的？有影响的大案、要案办理的检察人员是谁?重要的调研文章是谁写的？上中央级报刊的文章是谁写的？我们在首事、大事、要事的记述中应该做好因事系人，才能够充分体现出常德检察官的风采。

四是关于越界记述之嫌的问题。从志书《常德市检察志》（1988～2015）看，地域范围是常德市，时间范围是1988～2015年，不是常德市范围内发生的事，不是常德市检察系统做的事，一旦记述，就是越界。以此对照，志稿中有许多处越界记述。比如：第411页，2001年高检院召开……2010年高检院召开……2012年十一届全国人大……2014年十二届全国人大……这几段，事不发生在常德，也不是常德检察院做的事，显然属越界记述。又如：第431页第一段，第439页第二段，也属越界记述。这样越界记述有多处，不一一列举。这些内容涉及检察工作，又不能不写，怎么改？建议：把常德检察院作为事的主体，写常德检察院什么时间、怎么样贯彻落实高检院的会议精神、工作制度。这样写就避免了越界记述的问题。在有些案件中，写了法院的判决结果，也是属于越界，请将写了法院判决结果的都删掉。

五是关于志书语言问题。在现在的志稿中，有多处语言上的硬伤，形容词、口语等，尤其是总结材料直接抄录，没有对材料按志体要求进行再加工，套话、空话比较多，影响了志书质量。比如：认真、生动、严格、积极、充分、高度评价、较好效果等形容词多处出现。又如：“突破了12起经济犯罪案件”的“突破”一词数次出现在一节中，“挖出了某某等经济犯罪分子”的“挖出”，“微机”应该是计算机。语言文字上有瑕疵的，我直接在志稿中逐个指出来了，在此不作列举。                     

在各专业检察工作中，记述了大量的案例，这些案例是否有必要记？有记的价值没有？怎么记？我认为记述案例应该设置一个标准，就是：一项检察业务工作的开展，首个案件应记，大案、要案应记，影响面很广的案件应记，其他的就可以不记了；记述案例要做到语言精练，文约事丰。如果以这个要求来衡量，可以删掉一些案例，缩减志稿很多的篇幅。

在志稿中的随文图片下的说明文字，要素不全。时间、地点、人物、事情都应该记清楚，但现在志稿中随文图片下的说明文字，没有时间、地点、人名。四个要素缺了三个，请编者在修改时补充完整。

说一句份外话，将2016年的检察院工作总结以“特记”的形式放在大事记之后，这不是创新，而是有违志体。2016年的检察院工作应该交给下一届修志去记，如果认为这一年的工作特别重要，要在本届修志中记，可以把下限延长到2016年，不把下限延长到2016年，也可以将2016年工作中的“检察院机构体制改革”一事，作为附录内容，记入附录之中。

不当之处，敬请谅解。

常德市地方志评审委员会   向满华